Россию ждет волна «законных захватов» известных западных брендов: в стране могут появиться собственные Apple, Tesla, Canon, не имеющие к оригинальным никакого отношения.
Почему такая ситуация станет возможной
С уходом из России многих иностранных компаний отечественные предприниматели начали регистрировать марки, чьи названия схожи с мировыми брендами. Например, летом 2023 года Ивановская текстильная компания запустила марку одежды Ushiсlo, чье название созвучно с японской Uniqlo, а ИП из Москвы Александр Иваницкий подал заявку на регистрацию торгового знака abibas, схожего с немецким Adidas, и собирается продавать под ним спортивную одежду и обувь. Желание сыграть на сходстве с популярными западными марками может дорого обойтись российским бизнесменам. Ушедшие из России компании подают иски против тех, кто, как они считают, скопировал их название или продукт: Apple направила претензию производителю сухофруктов, а владелец прав на сериал «Свинка Пеппа» засудил кировского предпринимателя, использовавшего персонажей мультфильма в оформлении упаковки детского конструктора. Зато российская IT-компания «Морган Секрет», желающая зарегистрировать на себя торговый знак «Кэнон», добилась успеха в борьбе с известным японским производителем фототехники. Эксперты прогнозируют настоящую лавину регистраций товарных знаков ушедших брендов: российский бизнес сможет использовать названия почти любых западных брендов без согласия реальных правообладателей.
Иностранные компании, покинувшие Россию, продолжают защищать здесь свои интеллектуальные права. Компании не хотят полностью терять рынок после прекращения работы. Один из примеров — судебное разбирательство между американским производителем аудиотехники Harman и российской компанией Drivix, выпускающей аудиоколонки. Harman, принадлежащая южнокорейскому Samsung и владеющая брендами JBL, Harman Kardon, AGK и другими, подала иск против Drivix еще в апреле 2021 года. Компания сочла, что модели акустических колонок Vipe Woox, выпущенные россиянами, нарушают два патента Harman.
«Первый вариант наших колонок мы запустили в 2019 году, — делится подробностями сооснователь Drivix Андрей Котов. — Привезли из Китая понравившиеся модели, немного доработали и продали в федеральные сети. После того как Harman подала на нас в суд, мы на всякий случай перестали заказывать модели в Китае». Американский производитель счел, что модели Vipe Woox копируют фирменный стиль колонок JBL и нарушают промышленные патенты, добавляет сооснователь Drivix Владимир Житов. «Но спорить о схожести дизайна наших колонок с Harman — все равно что спорить о схожести всех моделей смартфонов с iPhone, потому что все смартфоны представляют собой прямоугольник с закругленными краями», — считает он. Представители Harman потребовали взыскать с Drivix 5 млн руб. штрафа и немедленно изъять Vipe Woox из продажи. «Мы принципиально не согласны с тем, что нарушили патенты, — настаивает Котов. — Колонки в таком же дизайне, как наши Woox, продаются в Европе и США под разными брендами, я лично видел. Но там у Harman нет исков». Российской компании пришлось разбираться сразу с двумя сторонами: представителями Harman и Федеральной антимонопольной службой. Первый иск Harman был отклонен судом, потому что у представителей компании были неправильно оформлены документы. Зато ФАС, куда также обратились представители американской компании, признала действия Drivix актом недобросовестной конкуренции. «Регулятор не счел, что мы скопировали фирменный стиль, но признал, что патенты нарушены, — поясняет Житов. — Мы начали оспаривать это решение». Нанятый американским производителем эксперт выделил «родовые признаки», которые есть у всех колонок. «По «родовым признакам» они подали претензию, но о тех маленьких деталях, которые патентное право действительно защищает, эксперт даже не стал писать, — утверждает юрист. — Например, в патенте Harman обозначены особенности дизайна, которых в колонках ответчика нет: указаны углубления. Остальные элементы, которые используют компании Drivix, Harman и другие производители, не представляют собой объекты охраны, потому что это общественное достояние. Но Антимонопольная служба полностью проигнорировала эти важные факторы». Арбитражный суд отклонил апелляцию Drivix и оставил решение ФАС в силе.
Российская компания подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, который встал на сторону Drivix: в конце октября 2023 года он отменил решения всех нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Битва за колонки еще не окончена. Российскому производителю по-прежнему предстоит разбирательство и с ФАС, и с Harman: представители американской компании подали повторный иск в конце августа 2023 года. В Drivix настроены оптимистично. «Шансы на победу в этом споре мы считаем высокими, потому что последняя инстанция, Суд по интеллектуальным правам, — орган, который действительно разбирается в подобных спорах», — комментирует Андрей Котов.
Количество судебных разбирательств вокруг интеллектуальной собственности — патентов, товарных знаков, авторского права — с участием иностранных лиц в качестве истцов или ответчиков за восемь месяцев 2023 года существенно снизилось. Если за аналогичный период предыдущего года было рассмотрено 3,5 тыс. подобных дел, то в 2023 году — 2,7 тыс. Общее число судебных дел по этой категории почти не изменилось: 15,4 тыс. против 15,3 тыс. годом ранее. Число дел по интеллектуальной собственности с участием компаний из США сократилось почти в 2,8 раза, также снизилось количество дел с участием организаций из Великобритании, Китая, Германии, Швейцарии и Франции. Количество судебных разбирательств с участием фирм из Южной Кореи, Финляндии и Испании выросло: это может быть связано с серийными истцами из таких стран, поскольку один правообладатель может подавать достаточно много исков. Уменьшение количества споров с участием иностранцев не связано с их желанием защищать свои интеллектуальные права. Мы видим, что оно есть, но ввиду политической и экономической конъюнктуры иностранные компании стали чаще пытаться найти компромисс на досудебной стадии, чтобы дела не становились публичными и не освещались в иностранных СМИ в контексте того, что эти корпорации продолжают вести дела в России.
Общее число дел о товарных знаках с участием иностранных лиц сократилось с 2,3 тыс. до 2,1 тыс. В 2022 году участники рынка ожидали, что ушедшие из России иностранные компании не будут защищать свою интеллектуальную собственность на территории страны, и массово подавали иски о прекращении действия товарных знаков, чтобы затем иметь возможность их зарегистрировать. Но эти ожидания не оправдались, поэтому в 2023 году количество подобных дел сократилось. Компаниям, как правило, интересно не просто использовать какой-то бренд, но и закрепить права на него за собой. Показательный пример — действия ООО «Морган Секрет». В феврале 2022 года компания подала заявку на регистрацию товарного знака № 2022710959 Canon, в июле того же года — иск о досрочном прекращении товарных знаков японской корпорации Canon. В случае с «Морган Секрет» ожидание, что иностранный правообладатель будет пассивен, сработало. Иск был удовлетворен, поскольку представители Canon так и не явились в суд, несмотря на уведомления, направленные в том числе через посольство Японии.
Но такое поведение не стало массовым для иностранных правообладателей, констатирует эксперт. А реальные возможности для аннулирования товарных знаков «ушедших» компаний по причине неиспользования появятся только через год, поскольку для аннулирования нужно, чтобы знак не использовался три года. Что касается «Морган Секрет», то в первой заявке на регистрацию торгового знака Canon ей отказали, но в мае 2023 года компания подала повторную и теперь ожидает результатов экспертизы. Еще одним примером иностранной компании, приостановившей свою деятельность в России, но отслеживающей интеллектуальную собственность, стала Apple. Недавно IT-гигант отправил в Патентную палату претензию к небольшому семейному предприятию «Орловский сад», выпускающему сухофрукты под брендом ecoapple.
Американская компания возражала против использования самого названия «яблоко» на английском языке и изображения фрукта. Все это рассматривалось ими как отдельные элементы, но у «Орловского сада» зарегистрирован единый элемент — название ecoapple и буква «о» внутри изображения яблока. Мы не используем их по отдельности. А производитель iPhone в своем возражении пишет о том, что мы не имеем права и вводим в заблуждение потребителей». Помимо пищевых продуктов на сайте ecoapple также представлен онлайн-курс «Сушим все вместе», где учат готовить сухофрукты и пастилу. Американцы пытаются аннулировать у ecoapple только те категории международной классификации товаров и услуг, которые хоть как-то пересекаются с деятельностью Apple. Помимо производства мультимедийных средств, телефонов, планшетов они также осуществляют услуги по продаже и онлайн-курсам. Профильную продукцию «Орловского сада» — пищевое производство, сладости — они не трогают. Требование насчет логотипа довольно странное, потому что изображение яблока очень распространено и яблоко на логотипе «Орловского сада» отличается от символа Apple. «Относительно того, что оно действительно включает в себя товарный знак Apple, здесь можно согласиться, но только в классах по продаже и онлайн-курсам, образованию»
Иностранные бренды активно следят за рынком товарных знаков. Они дорожат своей уникальностью и узнаваемостью, и если понимают, что потребитель может спутать их с другим брендом, то сразу обращаются с возражениями и стараются убрать с рынка такие товарные знаки. Спор Apple с «Орловским садом» — далеко не единственный пример, насколько тщательно западные компании оберегают свою интеллектуальную собственность даже от небольших региональных фирм, которые по узнаваемости и оборотам не способны тягаться с мировыми гигантами. В 2018 году американский медиаконгломерат Viacom обратился в Палату по патентным спорам с требованием аннулировать название челябинской пиццерии Krusty. Заведение зарегистрировало торговый знак «Красти», и Viacom, которому принадлежали права на мультфильм «Губка Боб Квадратные штаны», счел, что это название схоже до степени смешения с названием ресторана Krusty Krab, фигурирующим в мультфильме. «В рамках административного рассмотрения мы смогли отстоять этот товарный знак и доказать, что слово «красти» ассоциируется не только с компанией Viacom и относится не только к мультфильму «Губка Боб», — Мы привели в пример все упоминания слова «красти», которые нашли в интернете. В «Симпсонах» был такой персонаж — клоун Красти. Проект NASA по созданию новых ядерных реакторов для полетов в космос тоже назывался KRUSTY. Это слово использовалось в разных контекстах, и данный аргумент позволил нам защитить товарный знак. К чести Viacom, они не пошли обжаловать это решение». Иногда дело доходит до абсурда. «В 2017 году ко мне обратилась девушка-кондитер, у которой заказали торт с изображением свинки Пеппы — персонажа одноименного британского мультфильма, — Через две недели после выполнения этого заказа она получила иск в суд с обвинением, что незаконно использует изображение свинки Пеппы в своем бизнесе. При этом девушка не делала тортики со свинкой серийно, это был разовый заказ. Истец требовал компенсацию в 90 тыс. руб. Одна из проблем в таких делах заключается в том, что стоимость юридических услуг сопоставима с размером компенсации и юристы не могут гарантировать, что выиграют суд. В итоге девушка решила, что надежнее заплатить компенсацию».
В делах по интеллектуальной собственности компенсация — меньшее из зол для ответчика, если истец выиграет суд, констатирует эксперт. Когда речь идет о патентных спорах, то самая большая проблема, с которой сталкиваются ответчики, — невозможность в дальнейшем выпускать продукцию, вокруг которой велся спор, Если эта продукция — самая ходовая, запрет может нанести существенный урон бизнесу. Когда спор касается товарного знака, то ответчику могут запретить использовать спорное название. И это может быть очень болезненно для него: если бренд стал популярным, смена названия может существенно повлиять на деятельность и прибыль компании. В патентных спорах с истцом — крупной компанией ответчики чаще всего не имеют ни финансовых возможностей, ни правовой квалификации, чтобы понимать, как этому противодействовать. Поэтому в 90% случаев истцы выигрывают такие дела. «При наличии противодействий со стороны ответчика суду иногда сложно принять решение, но ответчики чаще всего просто не предпринимают никаких действий. — Суд видит доказательства только истца и принимает его позицию». И даже в сложившейся геополитической ситуации ответчикам не стоит надеяться, что суд может предвзято отнестись к тому, что компания-истец зарегистрирована в одной из недружественных стран, предупреждает эксперт. Подобных случаев было немного.
В марте 2022 года Арбитражный суд Кировской области отказал в иске британской компании Entertainment One UK Ltd. — правообладателя мультсериала «Свинка Пеппа» и связанных с ним брендов и образов — к индивидуальному предпринимателю Ивану Кожевникову на 40 тыс. руб. за нарушение исключительных прав на торговые знаки. Суд сослался в том числе на указ № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Позднее Второй арбитражный апелляционный суд отменил это решение.
В апреле 2022 года Арбитражный суд Севастополя рассмотрел в порядке упрощенного производства иск американского производителя средств по уходу за автомобилями Abro Industries Inc. к индивидуальному предпринимателю Александру Якушеву о нарушении исключительных прав. Ответчик продавал силиконовую смазку Abro Masters без разрешения компании. Суд подтвердил, что использовать чужой товарный знак без разрешения правообладателя незаконно, но затем указал на американское происхождение Abro Industries и отказал в удовлетворении исковых требований. Позднее американская компания отозвала свой иск.
Интеллектуальную собственность никто не отменял, юридически в этом плане ничего не изменилось. Поэтому, если предприниматели хотят избежать неприятностей с законом, им стоит обращаться к правообладателям за согласием. Крупные иностранные бренды понимают, что, вероятно, в будущем наступит момент, когда они захотят и смогут вернуться в Россию, а чтобы это сделать максимально быстро и эффективно, в России должна оставаться действующая интеллектуальная собственность и рынок должен быть более-менее свободен от подделок, которые влияют на репутацию бренда и безопасность потребителей. Соответственно, крупные иностранные бренды ведут профилактическую работу в интересах будущего в надежде сохранить некую, пусть и угасающую, лояльность российских потребителей. Другой вопрос — какая судьба ждет крупные бренды, когда наступит момент, позволяющий аннулировать их по неиспользованию в России. И это, скоро станет головной болью многих иностранных компаний, так как наверняка найдутся желающие аннулировать крупные бренды.
