Постановка гиперссылки на незаконно размещённый контент сама по себе признаваться нарушением авторских прав правообладателя.

Постановка гиперссылки на незаконно размещённый контент сама по себе признаваться нарушением авторских прав правообладателя.

8 сентября 2016 г. Европейский суд вынес долгожданное решение по делу GS Media vs. Sanoma. Суть дела заключается в использовании информационным новостным ресурсом GeenStijl гиперссылки на фотографии из журнала PlayBoy, загруженные в Интернет в нарушении авторских прав. Несмотря на требования правообладателей, гиперссылка не была удалена. Главный вопрос, рассматриваемый в рамках судебного дела, – может ли постановка гиперссылки на незаконно размещённый контент сама по себе признаваться нарушением авторских прав правообладателя? 
Небольшая предыстория …
В целом вопрос о размещении гиперссылок является крайне спорным с точки зрения авторского права и поднимается как в доктрине, так и в судебных делах, причём не только в рамках ЕС. Однако именно практика суда Европейского союза представляется наиболее обстоятельной.
Так, в 2014 г. в рамках судебного дела “Nils Svensson and others v Retriever Sverige AB” было установлено, что гиперссылки к контенту, первоначально не нарушающему авторские права и свободно размещённому в Интернете не удовлетворяют критериям использования произведения путём “доведения до всеобщего сведения” (communication to the public).  В данном случае контент уже был размещён в сети Интернет правообладателями, чем “доведён до всеобщего сведения”, а значит, при постановке гиперссылки нарушения авторских прав не происходит, так как новая публика (new public) (помимо той, что получила доступ первоначально) не вовлекается, новые технические средства не используются. Но суд не исключает возможности привлечения к ответственности за размещение гиперссылки в случаях, когда названные критерии доведения до всеобщего сведения соблюдаются. 
По делу BestWater в Суде ЕС рассматривались только вопрос о ссылки как о доведение до всеобщего сведения, однако фактор отсутствия согласия правообладателя на первоначальное доведение до всеобщего сведения не был затронут. Только на национальном уровне (суд Германии) было сказано, что в таком случае размещение гиперссылки составляет акт доведения до всеобщего сведения, а значит и имеется нарушение авторских прав. 
 
И вот в деле GS Media vs. Sanoma Европейский суд наконец-то высказал свою позицию по вопросу использования ссылки на неправомерный контент. Суд сказал, что размещение гиперссылки на нелегальный контент не является доведением до всеобщего сведения, если такое размещение не преследовало извлечение выгоды (financial gain) и публикатор не знал/не должен был знать, что материалы на другом веб-сайте размещены с нарушением авторских прав. В рассматриваемом споре коммерческая цель GeenStijl была установлена, решение было вынесено в пользу правообладателя. Другими словами, Европейский суд признал, что в определённых случаях (которые, по словам самого Суда, должны определяться на основании разработанных критериев для каждого конкретного дела индивидуально) размещение гиперссылки является использованием произведения, составляющим нарушение авторских прав.
Выработанные Европейским судом критерии дополняют уже используемые в делах Svensson, BestWater, и, как говорится в тексте решения, направлены на обеспечение баланса между пользователями и правообладателями в сети Интернет. Однако далеко не все согласны с такой “расстановкой сил”. Решение уже критикуется со стороны представителей сообщества пользователей, поисковых систем как необоснованно расширяющее права правообладателей. Также критику вызывают сами критерии, которые, по мнению многих, не отличаются должной правовой определенностью и оставляют широкий простор для дальнейшего толкования. Высказываются опасения, что решение затронет и некоммерческие сайты, приведёт к излишнему увеличению судебных споров по данной проблематике.
В целом такие опасения кажутся не безосновательными, в частности ранее все в рамках того же дела GS Media vs. Sanoma была высказана позиция генерального адвоката Европейского суда, которая в корне противоречит решению и основывается на тезисе, что гиперссылки не составляют акт доведения до сведения (act of communication) в принципе. Исключением может являться только гиперссылка, по которой контент впервые попадает в сеть Интернет. Однако сами по себе гиперссылки не предоставляют нелегальный контент, не являются единственной возможностью доступа к нему. По мнению генерального адвоката, иные трактовки понятия “доведения до всеобщего сведения” в контексте рассматриваемой проблемы определённо нанесёт серьезный вред функционированию сети Интернет, разрушит баланс между интересами правообладателей и пользователей, с явным ущербом прав последних. Между тем, непризнание размещения гиперссылки – актом доведения до всеобщего сведения оставляет правообладателям иные средства защиты своего права.
Однако Европейский суд все-таки признал возможность нарушения авторских прав самим фактом размещения гиперссылки. В этом контексте кажется интересным узнать мнение читателей по данному вопросу: насколько обоснованно привлечение к ответственности за размещение гиперссылки в Интернете? Соответствует ли такой подход поддержанию баланса между пользователями и правообладателями? Каковы правовые последствия решения GS Media vs. Sanoma? 
Источники: 
решение по делу GS Media BV v Sanoma Media Netherlands BV and Others. Judgment of the Court (Second Chamber) of 8 September 2016. Case C-160/15
 
 

Share this post

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *