Не успело вступить в законную силу решение по делу “Сечин против Улюкаева” о вымогательстве взятки, как Верховный Суд РФ вынес Постановление N 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)” от 19.12.2017 года по совпадению или случайности страхующее свидетеля по уголовному делу. Ранее суд не применил к главному свидетелю обвинения Игорю Сечину санкции за неявку по вызову суда. Имитированная настойчивость суда и бездействие прокуратуры позволили главному свидетелю обвинения избежать допроса защитниками обвиняемого, тем самым избежав предоставления суд и общественности дополнительных сведений об уголовном деле и деятельности главы корпорации Роснефть.
Неудивительно, что демонстративная неявка Сечина на суд вызвала в стране волну отказов главных свидетелей обвинения по уголовным делам, что не осталось без внимания Верховного Суда России оперативно отреагировавшего Постановлением № 51, дозволяющим неявку суд свидетелей.
В частности, Верховный Суд обращает внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании не явившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет (если в результате таких мер обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон).
The Sechin case against Ulyukayev had not cooled down, as the Supreme Court of the Russian Federation passed Resolution No. 51 “On the Practice of Enforcement of Legislation in the Consideration of Criminal Cases in the Court of First Instance (General Procedure for Judicial Proceedings)” dated 19.12.2017 coincidentally or accidentally insuring a witness in a criminal case. Earlier, the court did not apply to the main witness of the prosecution Igor Sechin a penalty for failure to appear at the court’s summons. The imitated perseverance of the court and the inaction of the prosecutor’s office allowed the main witness of the prosecution to avoid interrogation by the defendants’ defense lawyers, thus avoiding providing the court and the public with additional information about the criminal case and the activities of the head of Rosneft corporation.
It is not surprising that Sechin’s demonstrative non-appearance in court caused a wave of refusals of the main prosecution witnesses in criminal cases that did not remain without the attention of the Supreme Court of Russia operatively responding to Resolution No. 51 allowing the court of witnesses /
In particular, the Supreme Court draws the attention of the courts to the need for taking comprehensive measures to ensure participation in the court session of an unrepentant victim or witness who has reached the age of eighteen years (if, as a result of such measures, their appearance in the court session was not possible, the court has the right to decide the issue announcing earlier their testimony and on replicating the materials attached to the interrogation (confrontation) with the consent of the parties).
