В России можно защищать права на музыку. Срок действия авторского права на песню, предусмотренный по законодательству, не ограничен. Он соответствует годам жизни автора песни. После смерти авторское право на объект действует еще 70 лет. Если авторов музыкального произведения несколько, то 70 лет отсчитывается после даты смерти последнего.
ООО “Национальное музыкальное издательство” (НМИ), правообладатель песни группы “Кино” “Звезда по имени Солнце”, защитило в суде авторские права от нелегального использования компанией ООО “Алмазная колесница”, ООО “Мейкерс Лаб” и Ирины Афанасьевой, создателей мюзикла “Алмазная колесница”, поставленного по одноимённому роману Бориса Акунина.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал с ответчиков в пользу ООО “Национальное музыкальное издательство” 1,4 млн рублей компенсации и запретил включать песню группы “Кино” в спектакль.
Из иска о защите интеллектуальной собственности следует, с ноября 2020 года в мюзикле, идущем в театре Ленинградский дворец молодёжи 3–4 раза в месяц, неоднократно звучит “Звезда по имени Солнце”, соавтором которой является Виктор Цой.
В 2020 году композитор Антон Танонов обращался в НМИ за лицензией на использование песни в мюзикле, но получил отказ от правообладателя и не имел законного права использовать интеллектуальную собственность НМИ. Решении об отказе правообладателя дать разрешение на использование связано с тем, что песню исполняют актёры в образе японских гейш. Несмотря за отказ правообладателя, авторы мюзикла незаконного и умышленно использовали песню в своем спектакле. НМИ, ссылаясь на интервью продюсера “Алмазной колесницы” Ирины Афанасьевой, объясняет такой шаг тем, что использование этой песни было одним из условий Бориса Акунина при выдаче разрешения на постановку мюзикла.
Ответчики просили отказать в иске. “Алмазная колесница” сослалась на ст. 1274 ГК РФ, позволяющую пародировать какие–либо произведения без разрешения правообладателя. Авторы мюзикла до его премьерного показа заказали психолого–лингвистический анализ песенных эпизодов. Эксперты признали представленные им номера пародиями.
Арбитраж назначил судебную экспертизу, подтвердившую пародийный характер “Алмазной колесницы”, но пародируется сам роман Акунина, а не песня.
“При создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством”, — указал суд.
При создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством
Эксперты по интеллектуальной собственности сходятся, что участники спора выбрали верные стратегии в этом процессе. Истец предпринял все зависящие от него действия, чтобы доказать факт принадлежности исключительных прав на песню и её незаконного использования. В частности, осуществил видеофиксацию мюзикла, предоставил лицензионные договоры в обоснование размера компенсации. И, действуя на опережение, издательство просило о проведении судебной лингвистической экспертизы — для нивелирования довода ответчика о пародийном использовании песни.
Обращение ответчика к ст. 1274 ГК — хорошая тактика, которая могла привести к успеху. “Легальная дефиниция понятия “пародия” отсутствует. При определении факта, является ли произведение пародией, суды обращаются к определениям из толковых словарей”, — говорит эксперт. Отказ суда признать переработку песни пародией обоснован неправильной формулировкой вопросов для экспертов: ни один из шести вопросов не звучал как “являются ли исполненные в мюзикле песни пародией на песню “Звезда по имени Солнце”.
Пассивность в попытке назначения повторной экспертизы, а также отсутствие рецензий на заключение судебного эксперта сыграли не в пользу авторов мюзикла, добавляет Анастасия Герман. Ещё одно исследование, проведённое по инициативе ответчиков, могло бы изменить ход дела.
